強(qiáng)基計(jì)劃對于新高考改革而言是一個很好的補(bǔ)充。
在很多省份的新高考改革，由于改成3+3或者類似的選拔模式，學(xué)生只會認(rèn)真學(xué)習(xí)語文數(shù)學(xué)外語。
然而這樣的隱患是巨大的。
我長期在清華和一所重點(diǎn)高中有招生聯(lián)系，據(jù)對方老師說，那所高中在新高考改革之后學(xué)生的三個副科的成績有半所學(xué)校能達(dá)到A，因此這三科的要求比原來低了很多。再看外語考試，這所學(xué)校很多班級的平均分能超過140；甚至數(shù)學(xué)個別班級均分也能超過140。所以只剩下語文算能拉開差距的學(xué)科了。然而語文考試隨機(jī)性確實(shí)非常大，自主招生又沒了，高考的壓力對于這所高中可謂近幾十年來空前的高。雖然最后上清北的人數(shù)可能差不多，但是對于個體同學(xué)而言會煎熬很多。如果此時不給同學(xué)們開一條“旁門左道”，那高考豈不是變成抓鬮了？
不過我在這里有一個預(yù)測，大家可以看看對不對。如果順著這個思路往下想，這個政策的意義可能會逐步浮出水面。
高考的選拔作用在最近十來年顯著的下降，地位還會不斷降低。全國的高考都據(jù)說在為了“減負(fù)”而降低。然而教育部始終沒有真正明白一個最基本的問題，即競爭的產(chǎn)生是因?yàn)楦咝?yōu)質(zhì)資源有限，錄取人數(shù)太少，而不是因?yàn)轭}太難。如果中國人口變成現(xiàn)在的1/4，擁有哈佛 斯坦福 麻省理工 加州理工 普林斯頓 耶魯 康奈爾 UC系統(tǒng)一系列高校等等，哪怕把題出難一點(diǎn)，中國的高考壓力還會這么大嗎？所以這種做法是治標(biāo)不治本的，反而容易拉低生源質(zhì)量。
于是是下一個問題：題的難度降低不僅不會減小競爭壓力，反而會給考生增加發(fā)揮失常的可能性，帶來更大的臨考壓力。最簡單的一個道理，如果我正常能考700分，清華錄取線650，那么我理綜錯一兩個選擇我也覺得沒什么，現(xiàn)在題簡單了，我的分?jǐn)?shù)再高正常發(fā)揮也就是710左右，然而幾千人能考到690以上，這時再錯兩道選擇題可就要命了。這種風(fēng)氣是頂尖高校自主招生快速興起的重要推手。而從高校的角度上看，高考對大學(xué)有多大幫助呢？我想上過本科第一個學(xué)期大家自然會明白的。而新高考改革存在幾個大的問題以及后續(xù)的影響：
（1）過度弱化除了語數(shù)外之外其他科目。問題是，高校會有幾個專業(yè)除了語數(shù)外之外啥都不需要呢？數(shù)學(xué)系？因此高考的選拔會變得更為混亂而低效，而不久之后各大高校會出臺一些“上有政策下有對策”的彌補(bǔ)措施。而這個舉措，或者一些其他的對應(yīng)的舉措可能會成為這樣做的一個窗口。
（2）語文在本科期間及畢業(yè)短時間之內(nèi)對于理工科專業(yè)說毫無用處略有難聽，但是極其在理。高度依賴語文選拔學(xué)生將會導(dǎo)致很多高校理工科專業(yè)的生源質(zhì)量嚴(yán)重下滑，換言之，該學(xué)的沒學(xué)會，沒用的學(xué)富五車。當(dāng)然，這種下滑不會體現(xiàn)在招生的時候，清華照樣分?jǐn)?shù)線最高：體現(xiàn)在錄取之后。這樣的惡果是長遠(yuǎn)的。說實(shí)話，世界上還有哪個發(fā)達(dá)國家的理工科選拔整天抓著文學(xué)分?jǐn)?shù)不放？大清帝國的科舉制？
（3）上述如果在短期之內(nèi)高考不再進(jìn)行下一輪改革將導(dǎo)致清華北大復(fù)旦上交等諸多高校的畢業(yè)生在畢業(yè)之后漸漸失去對外的優(yōu)勢，進(jìn)而導(dǎo)致各高校被逐漸拉平，最終逐漸向著美國模式過渡。然而考慮到地方發(fā)展的差異，這種過渡需要相當(dāng)?shù)臅r間完成。
只是結(jié)合一些社會現(xiàn)實(shí)的預(yù)測，不一定很準(zhǔn)，但是可以分享一下以作參考。
